Aktuality

Přestože klient jako žalovaný v rámci řízení před soudem prvního stupně tvrdil a prokazoval, že nemovité věci nabyl na základě kupní smlouvy od jejich knihovního vlastníka (osoby bez dalšího zapsané v katastru nemovitostí), také žalovaného, jehož vlastnictví bylo ve stejném řízení žalobcem úspěšně zpochybněno a soud rozhodl, že vlastníkem není, resp. v době převodu na klienta vlastníkem nebyl, soud prvního stupně rozhodl, že klient se vlastníkem nemovitých věcí nestal. Po převzetí zastupování klienta naší kanceláří se podařilo zvrátit uvedené rozhodnutí soudu prvního stupně v rámci řízení před odvolacím soudem, který rozhodl ve prospěch klienta a jeho vlastnictví k nemovitým věcem potvrdil. Odvolací soud s odkazem na zákonnou zásadu materiální publicity veřejných seznamů, tedy i katastru nemovitostí, jednoznačně uzavřel, že zákon umožňuje dobrověrnému nabyvateli nabýt nemovitou věc od nevlastníka, svědčil-li mu zápis v katastru nemovitostí dle ustanovení § 984 občanského zákoníku. V případě naplnění hypotézy citovaného ustanovení zákon upřednostňuje ochranu nabyvatele, jež měl dobrou víru v zápis ve veřejném seznamu. S ohledem na § 7 občanského zákoníku se dobrá víra a poctivost předpokládá, což odvolací soud potvrdil tak, že důkazní břemeno k prokázání nedostatku dobré víry tížilo žalobce a žalovaný klient v tomto smyslu nebyl povinen svoji dobrou víru prokazovat. Ohledně potřebnosti informování se o právním stavu nemovitostí přímo v katastru nemovitostí soud druhé stupně konstatoval, že nabyvatel není povinen do katastru nemovitostí nahlédnout, neboť v opačném případě by princip materiální publicity postrádal smysl. V případě zájmu o právní služby v oblasti práva nemovitostí se obracejte na kolegu Jiřího Hnáta, hnat@akhavel.cz